Проблемы электронного голосования на общих собраниях жильцово‑коммунальных организаций ям/регионов не локальные, а системные
В апреле 2026 года планировали провести Общее собрание собственников по вопросам электронного голосования. Инициатором выступила управляющая организация. Повестка включала пункты 7–9, было размещено особое мнение в чате, после чего собрание отменили.
Формально администратор — это «техническая» фигура, но на деле он может распоряжаться датами голосования, формировать повестку, подсчитывать голоса и составлять протокол. Это создаёт карт‑бланш для лица, которое действует в интересах инициатора.
Самое опасное — администратор действует по доверенности собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один назначенный и подконтрольный управляющей организации человек может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как воля всех владельцев.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратор подконтролен управляющей организации, у него появляются ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали»; отсутствует живой подпись, что существенно осложняет опровержение в суде.
По надзору: обращение в Госкомитет по жилищному надзору вызывает ответ, что соблюдение требований к созыву и проведению собраний не входит в их компетенцию; признание решения — компетенция суда. Проверку протокола могут провести в ГИС ЖКХ — и всё.
Автор задаётся вопросом: зачем внедрять новые платформы, если надзор не работает? Нужно запустить существующее и разобраться, почему при 638 жалобах на подделку протоколов люди вынуждены обращаться в суд.
