Верховный суд в ответ на запрос депутата Госдумы Алексея Куринного сообщил, что отдельное уточнение в статье 141 УК РФ о принуждении граждан к электронному голосованию не требуется. По мнению суда, действующие нормы уже позволяют привлекать к ответственности за такие действия.
В решении отмечено, что принуждение к голосованию через дистанционные электронные технологии или через электронные терминалы может рассматриваться как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав и подпадает под уже действующие положения уголовного законодательства.
Юристы, специализирующиеся на электоральном праве, предупреждают, что наличие нормы в законе не гарантирует её применение. Один из экспертов, попросивший не называть его имени, заявил, что фактов привлечения к уголовной ответственности именно за принуждение к электронному голосованию практически не было.
Эксперт отметил, что за последние годы уголовные дела по нарушениям на выборах возбуждали главным образом за акции с зелёнкой и поджоги участковых комиссий, а часть 2 статьи 141 УК РФ охватывает подкуп и иные случаи принуждения. В то же время часть 3 статьи 142 УК РФ, которая касается должностных лиц, по словам специалиста, практически не применяется: последнее подобное дело датируется 2020 годом и завершилось прекращением производства.
Где будет применяться ДЭГ и почему это вызывает вопросы
В этом году дистанционное электронное голосование (ДЭГ) планируется в 32 регионах на федеральной платформе, а также в Москве. В список регионов с ДЭГ не вошли субъекты с традиционно высокими результатами правящей партии: напротив, среди выбранных территорий в 2021 году средний результат партий власти был примерно на 12 процентных пунктов ниже общероссийского показателя.
Критики системы указывают на трудности независимой проверки результатов ДЭГ: наблюдатели и сами избиркомы видят лишь поток зашифрованных данных, а не процедуру формирования итогов. Это, по мнению наблюдателей, сводит контроль к формальности и усиливает риск принуждения избирателей.
На прошлых выборах в Подмосковье наблюдатели зафиксировали случаи организации пунктов для онлайн‑голосования в торговых и спортивных центрах, где у людей требовали поставить галочку за конкретного кандидата. Исследователь электронного голосования Пётр Лосев проверял влияние таких точек на динамику явки в системе ДЭГ: он ожидал изменения после выявления одного из пунктов, но заметного эффекта на графиках не увидел, что могло указывать на наличие нескольких подобных объектов.
Признаки возможного давления фиксируются и в текущей кампании: в ряде регионов сообщают о таблицах и схемах, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют кураторов, которые должны собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, включая способ голосования — через ДЭГ или на участке.
Эксперты и наблюдатели подчёркивают, что риски злоупотреблений в электронном голосовании требуют внимания и эффективного контроля со стороны правоохранительных и избирательных органов.
