Эксперты МЭФ Legal пришли к выводу, что арбитражные суды не следуют безоговорочно подходу, предложенному Конституционным судом в разбирательстве между банком и поставщиком IT‑услуг, и по‑разному решают вопросы перераспределения обязательств по НДС после заключения договоров.
Основные результаты исследования
В выборке из 41 гражданско‑правового спора, рассмотренного по существу, в 49% случаев суды признали обоснованным увеличение цены контракта и переложение бремени уплаты НДС на покупателя; в 39% дел суды полностью отказали в иске. Большая часть споров возникла потому, что у поставщика, работающего на упрощённой системе налогообложения (УСН), возникла обязанность уплатить НДС.
Почему правило «50 на 50» не получило широкого применения
Временная мера, предлагаемая Конституционным судом — делить бремя уплаты НДС пополам — пока не стала стандартной практикой судов. Эксперты отмечают, что судебные решения зависят от конкретных условий договоров и налогового статуса сторон, а также от аргументации истца и ответчика в каждом деле.
Чего ждать бизнесу и какие меры принять
Законопроект о «новом» НДС ожидает очередного чтения, и его изменения могут повлиять на практику. Компаниям советуют заранее прописывать в договорах распределение НДС, учитывать налоговый режим контрагентов и при необходимости запрашивать налоговые и юридические консультации, чтобы снизить риски споров.
